Es ist eine Selbstverständlichkeit, sie so lange wie möglich zu stillen, um ihnen damit genügend Abwehrkräfte für ihr Immunsystem mit auf den Lebensweg zu geben – frei von Allergien oder anderer Krankheiten. Das Immunsystem ist bei Kindern erst nach vielen Jahren voll ausgebildet.

Verantwortungsvolle Eltern achten auf möglichst gesunde Nahrung ohne Chemiezusätze für die Kleinsten, alle normale Menschen würden so handeln, würde man annehmen.

Stellen Sie sich vor, eine staatliche Behörde verlangt von Ihnen, dass sie Ihrem Kind Speisen mit giftigen Stoffen zu Testzwecken geben sollen, von denen man dadurch erfahren möchte, ob und wie diese sich auf den Organismus auswirken. Undenkbar, nicht wahr?

Dass Babies ab sechs Monaten zu Testzwecken von Impfstoffentwicklungen für die sich damit bereichernde Pharmaindustrie herhalten sollen, soll das normal und nicht als genauso verwerflich gelten?

Diese Kinder können sich nicht wehren. Nicht mal sprechen können sie, wenn ihnen etwas gespritzt wird, das in ihrem Körper Schmerzen auslöst. Nur weinen, schreien oder verstummen. Wie kann sich eine Gesellschaft an ihrem Nachwuchs so versündigen?

Aber sie tut es dank Politikern, Behörden, Medizinern, die im Dienste des Gottes Mammon alles für die Pharmakonzerne tun würden, selbst solche Handlungen.
Medikamentenexperimente, die in einigen Staaten an hilflosen Gefangenen durchgeführt wurden oder werden, werden allgemein ganz selbstverständlich als Verbrechen an der Menschlichkeit verurteilt.

Das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit muss hier eingeklagt werden.
Es handelt sich um vollkommen schutzlose Menschenkinder, die das nicht für sich tun können.

Wo bleibt im Falle der Schweinegrippenvirus-Versuche oder anderer Experimente der Aufschrei der Gesellschaft:

“Hände weg! Hört sofort mit diesen Untaten auf! Wo ist der Unterschied zu Experimenten an Gefängnisinsassen, die sich auch nicht wehren konnten?”

Ist die Gesellschaft so verroht, nicht mehr mit Empörung auf diese Meldungen zu reagieren? Wie es aussieht, sind wir an diesem Punkt angekommen. Niemand regt sich mehr auf, keiner denkt mehr nach – dabei kann es jeder lesen:

Das Nationale Institut für Allergie-und Infektionskrankheiten startet bald zwei Studien zu einem Impfstoff von Sanofi-Aventis an Kindern im Alter von sechs Monaten bis Siebzehnjährige, nachdem drei Studien mit H1N1 Impfstoffen an fünfhundert gesunden Erwachsenen und älteren Menschen seit dem 7. August durchgeführt wurden, erklärte die NIAID, eine Behörde des National Institutes of Health der USA.

“The committee found no safety concerns in those trials that would preclude trials from proceeding in children.”

Bis zu sechshundertfünfzig wehr- und ahnungslose Kinder werden als Versuchskaninchen in sechs Städten der USA missbraucht, die entweder eine grosse oder kleine Dosis von dem H1N1-Impfstoff in zwei Gaben im Abstand von drei Wochen verpasst bekommen. Die etwas Älteren von ihnen werden vertrauensvoll lächelnd ihr Ärmchen der Krankenschwester mit der kleinen Giftkanüle hinstrecken.

An den eigenen Kindern oder Enkeln würden diese unmenschlichen Verantwortlichen dieser Vorgänge keine Versuche mit ungewissem Ausgang zulassen.

Da die gleichen Behörden, die diese körperverletzenden Massnahmen mit ungewissem Ausgang an Kindern dulden oder sogar zum Nachweis der (Un)bedenklichkeit zwingend von der Pharmaindustrie für die Zulassung des neuen Impfstoffes verlangen, ist es logisch, dass sie mit der gleichen Hemmungslosigkeit jede giftige Verbindung, die darin enthalten ist ohne mit der Wimper zu zucken grosszügig übersehen werden. Denn der Impfstoff muss planmässig raus, um JEDEN Preis.

Die vorbereitete weltweite Propagandamaschinerie zur Schweinegrippe ist zu weit vorangeschritten, um dieses Grossprojekt “Menschenversuch” noch zu stoppen. Zu viele Milliarden Dollar oder Euro sind schon hineingepumpt worden und ein Rückzieher ist auch nicht gewollt. Die Bezeichnung der neuen Grippe ist gut ausgesucht und macht ihren eigenen Erfindern zutreffend alle “Ehre”.

Artikel zum Thema

19.08.2009 Schweinegrippe-Wirtschaftskrise: Massenimpfungen amtlich
19.08.2009 Berliner Junta will 35 Millionen Deutsche “impfen” lassen
17.08.2009 Schweinegrippe: Tamiflu mehr Schaden als Nutzen
13.08.2009 ABAS: Einstufung des neuen Influenza -Virus A/H1N1 in die Risikogruppe 2
12.08.2009 Sicherheitslücken der Hochsicherheits – BSL-4 Labore des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
05.08.2009 Profitables Doppelspiel mit der A/H1N1- Pandemie
03.08.2009 Schweinegrippe: Grossbritannien pocht bei Medikation auf Tamiflu-Monopol
03.08.2009 Fragen an das Gesundheitsministerium zur Schweinegrippe (A/H1N1)
31.07.2009 Britische Studie: Nebenwirkungen bei Tamiflu
31.07.2009 Weltweite Profite der A/H1N1-Medikamenten-Produzenten
27.07.2009 Pharmaindustrie: grausame Medikamentenversuche unter dem Motto “Kinder sind unsere goldene Zukunft”
26.07.2009 Professor zur Schweinegrippe: “C’est une plaisanterie! Das ist ein Witz”
17.06.2009 Luxemburg: normale Ansichten zur Schweinegrippe
06.06.2009 Placebo-Terror vor der EU-Wahl
21.05.2009 Rückkehr zur Normalität: Mexiko-City hebt Schweinegrippen-Alarm auf – seit sieben Tagen keine neue Infektion mehr!
18.05.2009 WHO wird zum Zeppelin
01.05.2009 Mexiko: Schweinegrippe ebbt ab, nachdem Tests nicht mehr in Seuchenbehörden der USA und Kanada durchgeführt werden
29.04.2009 Demontage der Schweinegrippe beginnt – WHO gibt nur sieben Todesfälle in Mexiko zu
25.04.2009 Panik vor Schweinegrippe: Produkt im Zeichen des Genoismus

Quelle: http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE57I5A020090819

Das Pharmaunternehmen Pfizer gab bekannt, daß es 70 der von ihm hergestellten Medikamente Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren und nicht mehr krankenversichert sind, kostenlos zur Verfügung stellen wird.

Laut einer Pressemeldung des Unternehmens, steht dieses Angebot Personen zur Verfügung, die folgende Bedingungen erfüllen:

• Arbeitslose, die am oder nach dem 1. Januar dieses Jahres die Arbeit verloren haben
• Haben die Medikamente drei Monate oder länger vor dem Verlust des Arbeitsplatzes eingenommen
• Keine Krankenversicherung

Wenn diese drei Anforderungen erfüllt sind, können Patienten ihre üblichen Medikamente bis zu ein Jahr lang kostenfrei erhalten. Auch Ehegatten und Angehörige sind in diesem Angebot des Pharmaunternehmens mit begünstigt.

Unter anderem gilt dieses Angebot für die Medikamente Celebrex, Lipitor, sowie eine unfangreiche Palette von Antibiotika, Antidepressiva, Herzmedikamenten. Mehr zu diesem Programm findet man auf der Website des Pharmaunternehmens.

Auf dieser Seite findet sich auch ein Antragsformular. Das Angebot gilt ab dem 1. Juli 2009. Anträge werden bis Ende des Jahres angenommen..

Ob es vergleichbare Angebote auch für andere Länder geben wird, ist noch nicht bekannt. Wir bleiben an diesem Thema dran.

Zusätzliche Praxis-Gebühren schließen arme Menschen von ärztlicher Versorgung aus
Demontage des sozialen Bundesstaates - „Abwrack-Prämie“ für die Medizin in Deutschland

Autor: Andreas Klamm

Endokrinologische Erkrankungen: M. Cushing, Hypothyreose, Insulinom, Testosteronmangel bei Männern u.a.
Zentral bedingte Adipositas: Hirntumoren (Hypothalamus, Hypophyse) und Zustand nach Operation oder Bestrahlung dieser Erkrankungen

Es sind also wiederum Faktoren, die nur bedingt beeinflussbar sind. Und wenn, dann oft unter erheblichem therapeutischen Aufwand. Jede Form für sich betrachtet, erschließt sich für den Kenner der Materie als durchaus beherrschbar und möglicherweise schnell umkehrbar, wenn er den Äußerungen mancher Mediziner glaubt, die aber meist dann nur auf dem Wissen und den Annahmen beruhen die eine einfache Lösung im Rahmen eines herkömmlichen Übergewichtes betreffen. 

3. Mischform beider Adipositae

Ich schrieb vorhin von drei Gruppen adipöser Menschen, meiner Ansicht nach, diese wären also diejenigen die unter den folgenden Ausprägungen leiden:

Primäre Adipositas
Sekundäre Adipositas
Mischform beider

Privat und beruflich sind mir alle drei Formen begegnet. Aus diesen Erfahrungen habe ich mir auch eine eigene Meinung gebildet und gehe davon aus, dass die Mischform weitaus verbreiteter ist, als allgemein angenommen. Unter einer solchen Mischform verstehe ich jemanden, der die genetische Veranlagung dazu hat, fettleibig zu werden und dieses wird dann möglicherweise noch verstärkt z. B. durch eine Hypothyreose (Schilddrüsenunterfunktion), eine andere hormonelle Erkrankung oder durch medikamentöse Therapie deren Nebenwirkung auch die Gewichtszunahme sein kann. Wie schon genannt tritt dies bei bestimmten Psychopharmaka auf, oder bei der Therapie mit Kortison (sog. „Stammfettsucht“) und ist sicher noch bei anderen Medikamenten der Fall. Nachfolgend noch einmal einige Erkrankungen die Adipositas verursachen können.

4. Krankheiten mit Adipositas

Hypothyreose:
Bei etwa 5 Prozent der Adipösen besteht eine Hypothyreose. Wird sie diagnostiziert und behandelt, sind die Chancen einer Gewichtsreduktion groß. Eine Hypothyreose sollte daher bei jedem Adipösen ausgeschlossen werden. 

Morbus Cushing:
Im Unterschied zur Hypothyreose ist der Ausschluß eines Hyperkortisolismus nur dann notwendig, wenn klinisch Verdacht auf diese Krankheit besteht. Erforderlich ist die Durchführung eines Dexamethasonhemmtestes. Nach einer morgendlichen Blutentnahme werden dem Patienten abends 2 mg Dexamethason oral verabreicht. Die supprimierte Kortisolkonzentration im Plasma am folgenden Morgen muß > 4 µg Prozent liegen. 


Polyzystisches Ovar-Syndrom ( = PCOS):
Dieses Syndrom, früher Stein-Leventhal-Syndrom genannt, geht mit der Konstellation von Hirsutismus, Amenorrhoe, Infertilität, zystischen Ovarien, Hyperandrogenämie, Gonadotropinstörungen und Insulinresistenz einher. Zirka 50 Prozent aller Frauen mit PCOS sind adipös, überwiegend mit abdominaler Fettverteilung. Durch eine Gewichtsreduktion werden zuvor infertile Patientinnen zur Hälfte fertil. 

Hypothalamischer Symptomenkomplex:
Zerstörung des Hypothalamus durch Traumata, entzündliche Prozesse, Aneurysmen, Tumore oder andere Störungen kann das Hunger- und Eßzentrum beeinträchtigen. Innerhalb von Monaten und Jahren kann sich dann eine Adipositas entwickeln. Hinzu kommen oft weitere Symptome wie Kopfschmerzen, Diabetes mellitus oder insipidus, Apnoeanfälle, Krampfanfälle und Hüftkopfepiphysenlösung.

Hier ein paar Wirkstoffe in Medikamenten, die eine adipogene Wirkung haben können, also dick machen:

5.Pharmaka mit adipogener Wirkung 

Antidepressiva:
Antidepressiva, nicht jedoch Tranquillizer/Anxiolytika können das Körpergewicht erhöhen (Tab. 1 unten). Da diese Medikamente oft chronisch eingenommen werden, genügt eine geringe Verschiebung des Energiegleichgewichtes, um langfristig eine Adipositas zu induzieren. Stimuliert wird durch die Substanzgruppe der Hunger und der Appetit. Einen Ausweg aus dem Gewichtsproblem bietet die Verwendung von Fluoxetin. Dieses Pharmakon vermindert nachweislich, wenn auch geringgradig, den Appetit und wirkt somit antiadipös. 

Neuroleptika:
Vorwiegend durch Blockierung der Dopamin-Rezeptoren kommt es zur vermehrten Nahrungsaufnahme. 

Hormone:
Insulin, Kortison und Östrogene zur Kontrazeption (nicht jedoch als Hormonersatz) erhöhen das Gewicht. Weniger bekannt ist, daß auch Sulfonylharnstoffe durch die Stimulation der Insulinsekretion und Betablocker durch Hemmung der Fettoxidation langfristig das Gewicht leicht ansteigen lassen.

Es ist also auch möglich, dass eine Gewichtszunahme bis hin zur extremen Adipositas stattfindet, obwohl man sich nicht anders ernährt als vorher, eine unerklärliche Appetitzunahme erleidet oder ähnliches. Nachfolgend eine kleine Tabelle, die die Wirkungsintensität einiger Wirkstoffe benennt.



Nun, ich denke dies reicht für uns Laien aus, um uns ein Bild darüber machen zu können, dass „Dicke“ nicht unbedingt einfach nur „Dicke“ sind, die alles in sich hinein „fressen“, sondern durchaus nicht wenige von Ihnen schwer kranke Menschen sein können. Ich möchte nun nochmals zusammen fassen, welche Ursachen die Adipositas haben kann:

Die primäre Adipositas:

Genetische Ursachen, Genmutationen
Überernährung mit falscher Lebensweise und Bewegungsmangel gepaart
Psychische Faktoren

Die sekundäre Adipositas:

Endokrinologische Erkrankungen, 
Erkrankungen des zentralen Nervensystems
Medikamentöse Therapie

Auf einen Ursachenkomplex der primären Adipositas bin ich noch nicht eingegangen, den psychischen Aspekt. Eine Adipositas kann hier unter folgenden Umständen auftreten:

Stress, 

Frustration, 

Einsamkeit 


Ich denke, der psychische Faktor spielt eine sehr wichtige Rolle und ist in der ganzheitlichen Beurteilung kein Faktor der vernächlässigt werden kann. Allerdings erlebte ich dies immer wieder bei den Ärzten. Aussagen wie „na, dann müssen sie sich halt ein wenig zusammen nehmen“ oder „wenn man will, dann geht das schon“, waren hier immer massivst fehl am Platz. 

Es steht außer Frage für jeden Betroffenen, mit einer Adipositas I, II oder III, dass Gewicht reduziert werden muss. Nur die Herangehensweise ist oft eine herabwürdigende, ausgrenzende und teilweise schon verachtende. Wie schon von mir erwähnt, gehen viele Mediziner, medizinisches Personal und andere Beteiligte an den Betroffenen heran mit den Vorstellungen zur Methode und Dauer, die ihren Ursprung tatsächlich in den sog. „Brigitte-Diäten“ haben könnten. Also werden Maßstäbe angesetzt, die von jemandem mit dem „Feiertags-Übergewicht“ durchaus erfüllt werden könnten, jedoch für die Mehrzahl der Adipösen nicht erfüllbar sind.

Die wissenschaftlichen Publikationen jedoch haben bereits die neueren Erkenntnisse bezüglich der Adipositas aufgenommen und in immer mehr Artikeln werden diese umgesetzt. 
Wie ich bereits schon vorher angesprochen habe, basiert meistens in Rechtsprechung und institutioneller Praxis der ARGEN und JOB-Center, deren Gewährungspraxis allein auf dem Umstand und der Annahme, dass bei einer notwendigen Gewichtsreduktion ja doch keine Mehrkosten für Nahrungsmittel entstehen, sondern eher weniger. Und auch deshalb werden Mehrbedarfe nicht genehmigt. Es wird also die Adipositas als „Ursache allen Übels“ angesehen und isoliert betrachtet. Dies ist meiner Ansicht nach in den wenigsten Fällen der Adipositae, zumindest ab Grad II, der Fall. Bei einer länger andauernden Fettleibigkeit treten Folgeerkrankungen auf. Diese Folgeerkrankungen bedingen in manchen Fällen tatsächlich einen Mehrbedarf.

B) Adipositas und die Behörde

Nun sind wir hier aber in einem Dilemma. Die Gewährung eines Mehrbedarfs für kostenaufwändige Ernährung kann tatsächlich nicht unbedingt gegeben sein, wenn eine gerade erst eingetretene Adipositas noch ohne Folgeschäden vorliegt, und diese in keiner Weise von anderen Begleiterkrankungen flankiert wird. In anderen Fällen, besonders im Bereich der hormonellen Erkrankungen, kann der Mehrbedarf durchaus gegeben sein. 

Ich möchte dies an Beispielen verdeutlichen. Es gibt hormonelle Erkrankungen, endokrinologische Krankheiten, die mit einem deutlichen Calciumverlust einhergehen. Calcium ist ein Stoff, der zur Stabilität und dem Aufbau von Knochen und Zähnen benötigt wird.

Folgende Krankheiten können einen Calciumverlust als Begleiter haben:

 Cushing-Syndrom 
 Schilddrüsenüberfunktion 
 Hyperprolaktinämie
 Diabetes mellitus Typ 1
 Hyperparathyreoidismus
 Hypogonadismus 
 Bettlägerigkeit 
 Glucocorticoid-Behandlung (Cortisol) 
 Alkoholmissbrauch 
 Nierenerkrankungen 
 Magen-Darm-Erkrankungen

Mindestens drei von den aufgeführten Erkrankungen, Cushing-Syndrom und Cortisolbehandlung als auch Alkoholmissbrauch, können mit einer Adipositas einhergehen, wie aus dem vorherigen Text schon ersichtlich. Kommt nun bei einer lang andauernden Adipositas der besagte Calciumverlust hinzu, kommt es bei den Betroffenen aller Wahrscheinlichkeit nach viel früher zu den Spontanfrakturen (Brüchen), die bei Osteoporose bekannt sind. Schon aufgrund des erhöhten Gewichtes kann die Wahrscheinlichkeit dafür sehr hoch sein. Auf jeden Fall wird es dazu führen, wenn der Calciumverlust vorhanden ist und nicht behandelt wird.

Nun, Calciumtabletten gibt es doch billig in jedem Discounter werden nun einige Leser sagen. Das stimmt tatsächlich so. Nur sind nicht alle angebotenen Calcium-Brausetabletten bei den Discountern tatsächlich ausreichend hilfreich bei der Therapie des Calciumsverlustes. Die Krankenversicherung bezahlt die Therapie mit dem entsprechenden Vitamin, das zur Aufnahme des Calciums im Körper benötigt wird, sowie mit den Brausetabletten, nicht mehr. Es heißt zwar, bei vorhandenen Frakturen würde bezahlt. Dem ist jedoch nicht so. Ich selbst habe bereits eine alte Fraktur im Brustwirbelsäulenbereich und bekomme die Medikamente trotzdem nicht. Die Tabletten in den Discountern sind nicht immer ausreichend um den tatsächlichen Bedarf zu decken. Somit braucht man durchaus mehr von diesen Tabletten und kommt dann preislich schon wieder in die Nähe der Braustabletten, die den täglichen Bedarf bei dreimaliger Einnahme decken können, aber so teuer sind wie in der Apotheke.

Eine weitere Möglichkeit wäre der Ausgleich über Nahrungsmittel; dem ich persönlich eher den Vorzug gebe. Besonders effektiv kann der Ausgleich über Milchprodukte vollzogen werden und über bestimmte Gemüsesorten. 

1. Empfohlene calciumhaltige Nahrungsmittel

Milch,
fettarmer Käse und andere Milchprodukte.
Brunnenkresse,
Grünkohl,
Broccoli.

Jemand, der anderweitig keine weiteren gesundheitlichen Probleme hat, kann daraus sicherlich abwechslungsreich seinen Speiseplan gestalten. Nur, kann er die abwechslungsreiche Gestaltung des Speiseplanes auch bezahlen? Und was machen diejenigen Personen mit Nahrungsmittelunverträglichkeiten? Bei den letzten vollzogenen Preissteigerungen gerade im Bereich der Milchprodukte und auch bei Gemüse, wird dies ein Problem bei einer Regelleistung für Nahrungsmittel und Tabakwaren von knapp 120,00 Euro pro Monat. Nun kann es sein dass jemand eine Lactoseintoleranz hat und dazu vielleicht noch eine Unverträglichkeit gegenüber Kohlarten. Sollen diese Personen dann Brunnenkresse gepaart mit minderwertigen Calcium-Braustabletten zu sich nehmen? Für mich kein anreizender Gedanke für ein Tagesmenü. Hier ist, meiner Ansicht nach ein Mehrbedarf für kostenaufwändige Ernährung oder wie man ihn auch nennen mag, angebracht.

Weiter gibt es endokrinologische Erkrankungen, die ich jetzt nicht im Detail darstellen möchte weil sie sehr umfangreich und kompliziert sind, die z. B. nicht nur den besagten Calciumverlust begleitend herbeibringen, sondern auch einen erhöhten Eiweißbedarf der nicht mehr allein durch Nahrungsaufnahme gestillt werden kann. Hier ist die zusätzlich Einnahme von Eiweißpräparaten notwendig. Diese kosten auch ihr Geld und das nicht wenig.

Adipöse Personen, die bereits Folgeschäden am knöchernen Skelett haben, und vielleicht noch nicht anerkannter Schwerbehinderter sind mit der Berechtigung der freien Beförderung im öffentlichen Personennahverkehr, brauchen aufgrund der mit den Folgeerkrankungen im Zusammenhang stehenden Gehschwierigkeiten, - behinderungen, einen Mehrbedarf im Bereich der öffentlichen Verkehrsmittel. Ebenso ist es bei den adipösen Personen, die an schweren Formen des Bluthochdrucks leiden und an Herzerkrankungen. 

Ebenso ist es notwendig, den Bedarf überhaupt bei den Personen zu erhöhen, die bereits Folgeerkrankungen eines bestimmten Schweregrades haben, damit sie z. B. haushaltliche Hilfe bekommen, Einkaufshilfen usw. Wie sieht es mit den Personen aus, die ebenfalls nicht mehr selbst, oder nur bedingt, ihre Nahrungsaufnahme steuern können? Die Essstörungen sind eine weitreichende Problematik der psychischen Störungen, die auf jeden Fall für eine angemessene Zeit einen Mehrbedarf benötigen.

Einen Mehrbedarf bei chronischer Erkrankung gibt es im SGB II nicht. Einen Mehrbedarf bei chronischer Erkrankung und anerkannter Behinderung nur für diejenigen Leistungsbezieher, die Förderleistungen für die Eingliederung in Arbeit, nach SGB XII oder SGB IX, erhalten. Meiner Ansicht nach wird hier eindeutig gegen das Gleichstellungsprinzip verstoßen. Leistungen nach dem SGB XII, also Sozialhilfe, sind nach einem individuellen Mehrbedarf wenigstens prinzipiell angleichbar. Diese Voraussetzung ist im SGB II nicht gegeben. Im SGB XII finden sich folgende Regelungen zum Mehrbedarf bei chronisch Kranken und Behinderten.

SGB XII § 30 Mehrbedarf

(1) Für Personen, die 
1. die Altersgrenze nach § 41 Abs. 2 erreicht haben oder
2. die Altersgrenze nach § 41 Abs. 2 noch nicht erreicht haben und voll 
erwerbsgemindert nach dem Sechsten Buch sind,

und durch einen Bescheid der nach § 69 Abs. 4 des Neunten Buches zuständigen Behörde oder einen Ausweis nach § 69 Abs. 5 des Neunten Buches die Feststellung des Merkzeichens G nachweisen, wird ein Mehrbedarf von 17 vom Hundert des maßgebenden Regelsatzes anerkannt, soweit nicht im Einzelfall ein abweichender Bedarf besteht.

(4) Für behinderte Menschen, die das 15. Lebensjahr vollendet haben und denen Eingliederungshilfe nach § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 bis 3 geleistet wird, wird ein Mehrbedarf von 35 vom Hundert des maßgebenden Regelsatzes anerkannt, soweit nicht im Einzelfall ein abweichender Bedarf besteht. Satz 1 kann auch nach Beendigung der in § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 bis 3 genannten Leistungen während einer angemessenen Übergangszeit, insbesondere einer Einarbeitungszeit, angewendet werden. Absatz 1 Nr. 2 ist daneben nicht anzuwenden.

(5) Für Kranke, Genesende, behinderte Menschen oder von einer Krankheit oder von einer Behinderung bedrohte Menschen, die einer kostenaufwändigen Ernährung bedürfen, wird ein Mehrbedarf in angemessener Höhe anerkannt.

(6) Die Summe des insgesamt anzuerkennenden Mehrbedarfs darf die Höhe des maßgebenden Regelsatzes nicht übersteigen.

Im SGB XII ist es also möglich, den betroffenen Menschen neben den festgelegten Sätzen für Mehrbedarfe auch noch einen individuellen Mehrbedarf zu genehmigen wenn dieser nachgewiesen wird. Zu erkennen an der Formulierung „soweit nicht im Einzelfall ein abweichender Bedarf besteht“. Diese Regelung finden wir so im SGB II nicht. 

SGB II § 21 Leistungen für Mehrbedarfe beim Lebensunterhalt
(1) Leistungen für Mehrbedarfe umfassen Bedarfe nach den Absätzen 2 bis 5, die nicht durch die Regelleistung abgedeckt sind.

(4) Erwerbsfähige behinderte Hilfebedürftige, denen Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nach § 33 des Neunten Buches sowie sonstige Hilfen zur Erlangung eines geeigneten Platzes im Arbeitsleben oder Eingliederungshilfen nach § 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 bis 3 des Zwölften Buches erbracht werden, erhalten einen Mehrbedarf von 35 vom Hundert der nach § 20 maßgebenden Regelleistung. Satz 1 kann auch nach Beendigung der dort genannten Maßnahmen während einer angemessenen Übergangszeit, vor allem einer Einarbeitungszeit, angewendet werden.

(5) Erwerbsfähige Hilfebedürftige, die aus medizinischen Gründen einer kostenaufwändigen Ernährung bedürfen, erhalten einen Mehrbedarf in angemessener Höhe.

(6) Die Summe des insgesamt gezahlten Mehrbedarfs darf die Höhe der für erwerbsfähige Hilfebedürftige maßgebenden Regelleistung nicht übersteigen.

Im SGB II wird auf die Formulierung „soweit nicht im Einzelfall ein abweichender Bedarf besteht“ vollkommen verzichtet. Somit scheidet eine individuelle Anpassung augenscheinlich erst einmal aus. Lediglich beim Bedarf der kostenaufwändigen Ernährung wird das Wort „angemessen“ gewählt und keine Prozentzahl angegeben. Hier besteht, meiner Ansicht nach die Möglichkeit einen individuellen Bedarf durchzusetzen mit einem fähigen Anwalt und einem einsichtigen Richter/in. Dies ist jedoch Auslegungssache. Bei der Bemessung des Bedarfes für die behinderten, erwerbsfähigen Hilfebedürftigen die Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben erhalten, wird ein Prozentsatz festgelegt, der nicht erweiterbar ist. Eine grundsätzliche Beschränkung wird in Absatz 1 gemacht. Es dürfen also lediglich Bedarfe sein, die nicht durch die Regelleistung abgedeckt sind. 

Wenn also irgendein Bedarf in der Regelleistung mit 0,01 Euro bedacht ist, so fällt er aus dieser Regelung schon heraus. Für mich erscheint dieses Konstrukt von Paragraf schon als eine gewaltige Benachteiligung der betreffenden chronisch kranken Menschen, die noch als erwerbsfähig gelten. Der Gleichheitsgrundsatz wird, meiner Ansicht nach, hier gewaltig verletzt. Denn, die Leistungen nach SGB XII, die Regelleistung, ist genauso hoch wie die nach SGB II, ohne Mehrbedarfe. Hier haben aber die Bezieher von Sozialhilfe weit mehr Möglichkeiten, finanzielle Defizite auszugleichen als die Bezieher von ALG II. Ich bin keinesfalls dafür, die Leistungen nach SGB XII zu kürzen. Gott bewahre uns davor. Nein, die nach SGB II, speziell die Gewährung von Mehrbedarfen, muss unbedingt angehoben werden bzw. angepasst.

Und den Beziehern von Leistungen nach SGB XII muss beigebracht werden, wie sie ihren tatsächlichen Bedarf effektiv von der Behörde einfordern. Mir persönlich ist kein Sozialhilfebezieher bekannt der seinen tatsächlichen Bedarf bekommt. Nun ist mir noch eine Argumentation in meinem eigenen Verfahren vor dem Sozialgericht gegen die ARGE bezüglich des Mehrbedarfs für kostenaufwändige Ernährung begegnet. Die zuständige Richterin meinte (in Kürze ausgedrückt), ein solcher Bedarf müsse konkret bestehen und nachgewiesen werden. Dafür reiche die ärztliche Bescheinigung nicht aus. Nun haben wir hier schon wieder einen frappanten Gegensatz.

Gerade diese Bescheinigung durch den behandelnden Arzt wurde deswegen eingeführt, damit ein Nachweis des Bedarfs vorhanden ist. Nun soll sie aber nicht mehr genügen. Im entsprechenden Paragrafen, oben zu sehen, ist dieser Nachweis nicht explizit erwähnt. Dass eine Verordnung, eine Bestätigung der vorliegenden Notwendigkeit durch einen Mediziner, eine Medizinerin, begründet wird ist durchaus nachvollziehbar. Allerdings ist mir nicht schlüssig warum zur Begründung noch einmal nachgewiesen werden soll, dass dieser Bedarf tatsächlich vorhanden ist. Nachweis anhand von Belegen über die Mehrausgaben.

Allein darin besteht schon wieder eine Unmöglichkeit. Wie kann ich einen Bedarf decken für den ich nicht die Mittel habe, deswegen auch den Mehrbedarf beantragt habe; und zum Nachweis dann vorher schon das nötige Geld ausgeben um Belege bei zu bringen. Das muss man mir wahrscheinlich öfter erklären und sehr langsam und ich verstehe es immer noch nicht. Denn, decke ich diesen Bedarf, so stehen mir für andere Bedarfe aus der Regelleistung keine Gelder mehr zur Verfügung. Somit heißt die Bedarfsdeckung durch Entnahme von Geldern für andere Bedarfe, dass ich gezwungen werde auf diese existenzsichernden Dinge zu verzichten um einen anderen Bedarf nachzuweisen. Das verstehe wer will. Oder wird hier vielleicht unterstellt, dass jeder Bedürftige auch ein Schonvermögen hat das er hier nutzen soll? Diese Forderung ist ebenfalls, meiner Ansicht nach, rechtswidrig wenn sie so gestellt würde. Denn Schonvermögen ist Schonvermögen. Dieses muss ich nicht angreifen.

Ich hoffe, ich konnte deutlich machen, dass es nicht so einfach ist den Mehrbedarf für adipöse Menschen im Bereich der Ernährung, generell vom Tisch zu wischen. Dazu gibt es zu viele Mischerkrankungen, zu viele Faktoren die eine Adipositas mit verursachen können. Im Grunde wäre es notwendig, und ich denke auch gefordert, jeden Fall einer tatsächlichen Einzelfallprüfung zu unterziehen und ggf. auch ein medizinisches Gutachten anfertigen zu lassen oder mehrer Stellungnahmen der behandelnden Ärzte einzuholen, um wirklich über den Bedarf entscheiden zu können. Die Praxis zeigt, dass dies eigentlich gar nicht gewollt ist, dem Hilfebezieher Recht zu verschaffen. Die Rangfolge nach der entschieden wird im Leistungsbezug nach SGB II und SGB XII ist

1.Was kostet es?
2.Was kostet es mehr?
3.Was können wir sparen?
4.Was können wir verweigern?
5......................
6......................
7......................
8......................
9......................
10.Braucht der/die das tatsächlich?

Bitte verfallen Sie jetzt nicht in den Argumentation, die mir immer wieder begegnet ist. Dann sollen „die“ doch schleunigst was abnehmen, dann können „die“ sich auch wieder selbst versorgen. Wie ich schon angesprochen habe, ist die Gewichtsreduktion bei Adipositas kein leichtes Unterfangen. Es ist ein Prozess über Jahre hinweg. Gesundheitsexperten und Ernährungswissenschaftler raten, im Laufe eines Jahres nicht mehr als 10 Kilogramm abzunehmen. Ansonsten besteht die große Gefahr, dass der bekannte Jo-Jo-Effekt eintritt. Es kann auch zu einer Reaktion kommen, die vor kurzem erst Forschern gewahr wurde. Der Körper gewöhnt sich an die Anwendung von Diäten und mit jeder missglückten Diät läuft man mehr und mehr Gefahr, dass die nächste keine Wirkung mehr hat. Der wichtigste Aspekt, die körperliche Bewegung, wird meist aber außer Acht gelassen. Sie ist aber fundamental wichtig. Allein durch eine Diät werde ich niemals ein befriedigendes, vielleicht sogar kein, Ergebnis erzielen. Nur frage ich mich, wie soll jemand ein Gewichtsreduktionskonzept umsetzen, der kaum mehr oder gar keine Möglichkeit hat intensiv sich zu bewegen? Fahrrad fahren geht nicht mehr, längere Wegstrecken ohne Schmerzen sind nicht mehr möglich, Krafttraining schon gar nicht. Und was bringt die Hockergymnastik? Könnte es sein, dass hier ein Kreislauf beginnt der nicht mehr aufzuhalten ist?

Glauben Sie mir, Menschen die an den Folgen einer Adipositas leiden, die wären gerne schlank. Doch wenn die Möglichkeiten abnehmen oder nicht mehr da sind einen wirklichen Erfolg zu erzielen, was sollen wir dann tun? Ich kann nur jedem raten, der den Mut und die Ausdauer dazu hat, seinen Bedarf nötigenfalls auch durch die Instanzen der Rechtsprechung prüfen zu lassen. Denn eine Verweigerung von Grundrechten, und so sehe ich diese pauschale Aburteilung beim Mehrbedarf für kostenaufwändige Ernährung und auch bei anderen Bedarfen, dürfen wir als Bürger mit demokratischem Grundverständnis, nicht hinnehmen.


Autor:
Hans-Jürgen Graf
Staatlich geprüfter Gesundheits- und Krankenpfleger, 
90491 Nürnberg, 
© H. J. Graf, 2008, alle Rechte vorbehalten


Quellenverzeichnis:

Gesetzestexte und –auszüge aus dem SGB II und SGB XII (online verfügbar)

Calciumhaltige Lebensmittel aus http://www.heilberufe-online.de/pflege/heilberufe-aktuell
Beitrag "Allein essen macht dünn", HB 07/2001, S. 38-39

Krankheiten, Krankheitserscheinungen aus dem „Pschyrembel“ (Med. Fachwörterbuch mit Erklärungen)

Adipogene Medikamente: http://www.ifap.de/bda-manuale/adipositas/ursachen/sekundaer.html, Beitrag von Prof. Dr. med. Alfred Wirth

Ansonsten im Dokument angegeben.

Bilder: www.pixelio.de oder lizenzfrei aus wikipedia 

Normalerweise sollte ja zwischen Hausarzt und Patient ein Klima des Vertrauens herrschen. Sollte, denn die Realität stellt sich leider oftmals ganz anders dar. Hat man kleine Wehwehchen, hier ein Stechen, da etwas Halsweh, dann funktioniert die Zusammenarbeit noch. Doch wenn sich schwerwiegendere Probleme einstellen, mit etwas Pech auch noch mehrere davon, dann wird das Klima zwischen Arzt und Patient schnell sehr frostig, schließlich steigen die verursachten Kosten und der Arzt wandelt sich vom Mediziner zum Betriebswirtschaftler ohne Herz und noch weniger Sachverstand. Der einst  freundliche Arzt ihres Vertrauens entwickelt Verhaltensweisen, die in früheren Zeiten dazu geführt hätten einen Exorzisten zu holen.

Herr M. ruft seine Krankenkasse an und man bestätigt ihm telefonisch, daß seine Information noch immer korrekt sei, sich nichts geändert hätte. Er müsse natürlich nicht zahlen. Daraufhin ruft er die Buchhaltung seiner Klinik an, wo er sehr unfreundlich darauf hingewiesen wird, daß er zu zahlen habe.

Herr M. wundert sich auch deshalb, war er doch selbst vor Jahren jener gewesen, der mit Unterstützung des bayerischen Sozialministerium die Umsetzung der Bundesversicherungsamtsentscheidung für Bayern durchgesetzt hatte.